如果你在医院就诊过程中被拍摄、且视频被发到网上，还被朋友一眼认出，你会怎么想？
近日，李女士反映：今年6月她到某三甲医院就诊，后发现自己的就诊视频被发在接诊医生的社交平台上。尽管视频中的自己，面部有马赛克处理，但通过衣着、手包、话语以及医生分析病情中提及的关键病史信息等，身边的朋友还是能“一眼认出”。自觉隐私被侵犯的李女士，开启了维权之路。当前，相关视频已被删除。
李女士的经历并非个案。近年来，全国不少三甲医院的医生在各大平台开设个人账号，且普遍采用“病例分享+专业解读”的模式，通过真实诊疗场景增强科普内容的吸引力。事实上，这类“诊间视频”正成为不少医生角逐网络大V的赛道，部分账号甚至已拥有百万甚至千万级粉丝数。
但是，“诊间视频”带来流量的同时，也给部分病人带来困扰。有人反映自己拔牙期间被拍摄，且视频被医生用作“案例”；有人就诊期间发现被拍摄，却未被告知视频用途；有人完全不知被拍摄，直到发现视频被发布在了社交平台上……
“不伤害”和“保密”原则是医学伦理的核心原则。医院许多地方明确写着四个大字：“禁止拍摄”。为规范医疗科普内容创作，今年3月，上海推出全国首个“互联网健康科普负面行为清单”，明确“禁止发布违背伦理道德、公序良俗、侵犯他人隐私的内容”。
在具体实施中，究竟如何界定“侵犯他人隐私”？将患者的痛苦作为视频素材甚至谋求流量变现，如此行为是否有违医学伦理？是否加剧本已紧张的医患关系？
诊室里的摄像头给我们带来了新课题。
当然，我们应该看到“诊室视频”具有的社会价值。对一些共性问题，医学专家的病例解说短视频可能会帮助成千上万人，也能更有效地提升公众健康素养。这是诊室视频模式“善”的地方。但所有“善”的目的，都不能以牺牲患者的尊严和隐私为代价。“目的正确”不能为“手段侵权”开脱，因为它破坏了更基础的社会规则——对个人的尊重。
当越来越多的摄像头进入诊室、治疗室乃至手术室，当真实诊疗场景在社交媒体助推下可供众人围观，则诊室视频模式的“善”与“恶”，恐怕仅一线之隔了。也正因此，以建章立制的方式，对个人隐私保护、医学伦理边界等进行更细致的规范，已经迫在眉睫！
李女士的个案与舆论场的共情，归根结底指向一个问题——“同意”的缺失。真正的同意必须是知情、自愿的。在信息传播越来越便捷的当下，除了医护人员的伦理自律之外，其实还应有更多的力量参与到这种观念的建构中来。比如，医院能否设立专门的委员会，对拟公开的医疗素材进行技术和伦理双重审查，确保其完全脱敏、获得授权且目的正当？互联网传播平台能否有基本技术手段赋能“脱敏”，包括强制性地使用马赛克、变声等技术，确保患者身份无法被识别，以严格保护公民隐私权？医学界能否联合法律界、伦理学界，出台针对“医疗影像资料用于公共传播”的行业指南或操作规范？这些问题都迫切需要回答。
我们不能否定“诊室视频”的健康科普公益价值，但必须建立一个坚不可摧的前提：患者的权利、尊严是“1”，科普宣传等社会价值是后面的“0”。没有前面这个“1”，后面再多的“0”都毫无意义，且本质上是走偏的。此次事件的警示，希望不仅仅为当事者谨记。
新手配资炒股开户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：股票配资平台选择她与褚韶华之间既有理念碰撞
- 下一篇：没有了
